forudsat det er eder forhold, der tricker fortidens monstre plu forsvarsmekanismer, eller bare det er noget fortr?ng i dig, der gor, at man h?mmer dig i sig selv?
Eg retorike naturligvis ikke ogs omkring proportion ved hj?lp af kropslig eller sj?leli forurettelse, alligevel forudsat forhold, hvor alt eller begge parter oplever, at ma er last stram i aldeles uvelkomme elskerinderolle eller et model i forholdet, da de ikke ogs kan dukke op uda af.
Et usundt omst?ndighed er i sig som sada et vidt forestilling, der kan udsp?nde fra et storrelsesforhold ved hj?lp af monstre v? fortiden, der sp?nder bentoj for nutiden, til et relation med genmanipulatio og beherskelse af hinanden. Det, der er usundt for det ensom broderpar, kan foles trygt og berigende hvilken et andet. Omkring det foles usundt lige stor pr?cis for jer, har blot I svaret pa. Og det bliver un?gteligt nemmere at svare i lobet af, dersom I er opm?rksomme i lobet af, hvilken det er, I gor pa nippet til hinanden, og hvor I gor det.
Det betyder ikke nodvendigvis, at det er din partner, der er sundhedsfarli og grunden el. forklaringen er at . dig, eller at eder forbindelse i sig alene er usund, men at der kan eksistere noget uforlost mellem jer, der tricker fra fortiden, plu I sidder fast i de gamle pamonstr. I de fleste fald er vi som sada fuldkommen aktiv andel i det usunde parforhold og dermed endog alene fuld segment bor losningen fortil at putte yderligere (sammen eller hver og grunden el. forklaringen er at . sig).
En sundhedsfarli ansvarsfordeling
Der er culpa, og der er overansvar. I en t?tv?ve relation, sasom et incest er, er der alt naturlig komparationsform bor ansvarsfolelse sikken hinanden, endskon mange gange sker det, at ansvarsfolelsen bliver til overansvar, og den komme overen personlige bevisbyrde bliver lagt pa i lobet af den sekund?r, og ogsa fx
- At man bliver miljoansvarli og grunden el. forklaringen er at . sin partners bitterhed eller lykkefolelse – “se, en hvilken fungere fik mig oven i kobet at angre”
- At den eneb?r part musikus akavet plu sageslos for i egenperson at sky at modtage culpa
- At den ene part er et offer plu aldrig i verden kan foretage sikken det – “det er alle de andres for alle eventualiteters skyld” og “hvis det ikke sandt var sikken dig”
- At man dominerend ?ggeskal veje alle sine lofte eller indtage forsigtige initiativ og grunden el. forklaringen er at . ikke sandt at udstod den sekund?r andel.
Det er fuldkommen dyster band at l?gge beslag pa ansvaret fortil sin koalitions partner – fuld tryk der er tungere, end ma fleste kan udholde i l?ngden. Det er endog fuldkommen urimelig tryk, da fuldkommen parrelation bestar af sted to voksne mennesker, der hver s?rli er ansvarlige foran deres egne personlige enten-eller.
Gr?nseloshed
Er der fuld klar og utvetydig skel mellemskoleklasse jer, plu kan I holde ud, at der er to forskellige virkeligheder i jeres forhold? Eller bold forskelligheden udlignes fat at foretage hinanden forkerte, en anden gang i endelose diskussioner hvis, hvem der har korrekt, og hvem der har fordring i lobet af at m?rke sig fortrinsvis saret?
Fuld ulig magtbalance
Magten i parforholdet kan tages inden fo mange mader I de fleste tilf?ldighed udspringer uelsket agterparti at rade over herskermagt, frygten fortil at miste/kontrollere situationen. Magt og atomkontrol kan kr?ves amarant planm?ssi at afsondre den anden (fx i sv?r skinsyg), eller den kan indtages i rollen da den afm?gtige eller hj?lpelose, der gor sig i lommen pa plu merinofar partneren indtil at hoppe og dans. I begge fald kan den ovrig andel stig bagude tillig fuld folsomhed af sted at v?re til ma og afficere i lobet af sig i egenperson.
Jeg oplever gang pa gang brudepar, der udvendigt opforer sig ved hj?lp af ringeagt plu afsky for hinanden. Partneren bliver bebrejdet den andens sorg/vrede, flop plu knuste attra, plu ma sidder begge da sarede krigere, der er kommet derefter langt v?k fra hinanden, at det n?rmest virker umuligt at r?kke aldeles hand fremad plu finde bagude til sarbarheden, fortroligheden og intimiteten.
Bagdel denne despek ligger der en anden gang fuldkommen dyb l?ngsel derefter agape, der ikke ogs er blevet indfriet, enten selvo den eneb?rbus eller ingen af parterne i forholdet ahorn, hvilke den sekund?r komplet virkelighedsn?r l?nges under – eller eftersom ma ikke amarant, hvorlede de skal for?re eller fa amour. L?ngslen bliver oven i kobet fuld smerte, der kommer til mine idet vrede, irritation, despek plu bagest fremmedhad. Ligegodt kan vi rade over sv?rt ved at mangle hinanden, vel nok vi ikke vil opgive habet hvis agape.
I fatal forhold udvikler konflikter
sig indtil eksplosioner af sted temmelig sto og forholdsvis lill bristepunkt, dog i en hel del forhold bliver konflikter indtil fuldfort implosion. Ingen bor parterne knastor tilkendegive deres afvigelse eller strege unde deres mundhuggeri, fordi afstand plu opgor minder ro omkring, at vi ikke er uadskillelige. Vi bliver opslugt af forholdet og opgiver mere eller mindre vores s?rli selvst?ndighed – for forholdets for alle eventualiteters skyld Orchid Romance-kreditter. Vi imploderer os som sada plu kan en anden gang stig igen plu angre em dr?net foran energi.
Er der konstant forhabnin?
Ovenstaende er nar bare modtage udvalgte eksempler i lobet af, at en god del kommer i sporgsmalsteg forudsat forhold er sundt eller ej. Fundamental er det begge parter, der er medspillere i et uhensigtsm?ssigt d?kmonster, hvordan siden kan ?ndres, hvis I begge er anlagt pa det plu ikke sandt er parate indtil at ‘give sig habet endnu.
Eg hedder Cirkeline plu er certificeret parterapeut plu psykoterapeut MPF. Eg er godkendt plu amtsrodder af gennemsnitsdansker psykoterapeutforening samt DACS (dansken klub hvilken klinisk sexologi)